Cuando se trata de contar la historia de Lassana Bathily, los medios pueden hacerlo de distintas maneras. Usando el estilo tradicional, se enfocarían más en la violencia o en señalar diferencias entre la gente involucrada. Podrían pintar a Lassana como una víctima a punto de ser deportada, que termina siendo el héroe que salva a la gente de un ataque terrorista. Esa versión podría avivar el odio hacia ciertas culturas y no daría mucha esperanza en un momento difícil. 

En una nota como la de este ejemplo, es facil no poner como problema o situación principal lo que le paso a las victimas y aprovecharse de la situación para hecharle la culpa a diferentes movimientos, creencias y religiones como lo hemos visto en otros medios. 

Si la nota hubiera sido tomada desde un punto mas "tradicional", considero que estuviera mas enfocado sobre los daños ocasionados a las victimas, ignorando completamente a cual fue la solución de la problemática. 

Si la nota hubiera sido abordada desde un enfoque más tradicional, la noticia hubiera hecho mucho más énfasis en  la violencia involucrada en el suceso o el marcar diferencias entre las personas involucradas. Se hubiera hecho una noticia no desde lo crítico, sino desde lo dramático. 

Esta historia, narrada desde un enfoque que es considerado como "más tradicional", podría abarcar un punto de vista mucho más acusatorio, inquisidor, e incluso trágico, dónde a Lassana Bathily se le presenta como una víctima que se encontraba a punto de ser deportado del país en el que él, después, ayudó a salvar a personas que, en ese momento, eran víctimas de un psicópata, cuya religión lo instaba a realizar actos inhumanos. La evidente falta de imparcialidad podría haber generado una radicalización en la sociedad, la cual habría olvidado datos importantes y se gestaría un odio hacia personas de otra cultura que nada tuvieron que ver con una persona mala, además de no aportar esperanza en un momento que estaba siendo bastante oscuro para muchísima gente.

En este tipo de notas es común encontrarse con el enfoque tradicional en la cual se narran los hechos sin ningún tipo de empatía hacia los actores principales, ya sea al ponerles etiquetas, victimizando, condenando o llegando al punto de incluir extremismos para poder robustecer la nota y hacerla ver más aparatosa, maximizando o minimizando según sea el caso, lo cual muchas veces genera desinformación y predisposición sobre diferentes personas, puntos de vista, opiniones dejando de lado la imparcialidad.

Esta historia pudo haber sido abordada desde un punto de vista mucho más polarizado, hablando exclusivamente del sufrimiento causado y marcando roles de "héroes" y "villanos", este tipo de nota solamente habría infundido miedo a los lectores.

Se le pudo haber dado a la nota un enfoque en lo trágica que era la circunstancia y el sufrimiento por el que tuvo que pasar las personas. 

Podemos decir que el hacer un periodismo constructivo se diferencia muchísimo por la empatía que se requiere al escribir la nota o al desarrollar contenido, debemos de ser objetivos a tener una postura positiva y constructiva hacia los buenos ejemplos y perspectivas.

Usualmente, el título de la nota hubiera sido "Toman supermercado judio". Se hubiera hecho enfasís en el agresor, en la hora a la que realizó el atentado, en cuantas victimas hubo, etc. Gracias a que se trata de una nota de periodismo constructivo, la historia gira entorno a la historia de Lassana Bathily, explica cómo llegó a París, el proceso que pasó para no ser expulsado y cómo ayudó para la solución del conflicto. Esta nota no omite la parte del crimen, sino que se concentra en cómo se solucionó para funcionar como plataforma de inspiración para otros jóvenes y dar el mensaje de que los inmigrantes no representan una amenaza.

Hola, bueno, creo que todos estamos acostumbrados a ver noticias de ese tipo desde la perspectiva tradicional. Lo típico es centrarse en las víctimas y condenar a los verdugos abriendo aún más la brecha que existe entre unos y otros y polarizando opiniones, que es lo que vende y lo que más atrae la atención sin pararse a entender las razones o motivos que han podido provocarlo. 

Cuando fue lo de Charli Hebdo, recuerdo que me quedé helada. No apruebo la violencia ni creo que sea la solución para arreglar ningún conflicto, más bien al contrario. Pero tengo que admitir que me chocó mucho que todos los medios hablasen de los atentados y ninguno le dedicase un momento a reflexionar sobre las caricaturas de Mahoma que los provocaron. 

La religión musulmana condena la idolatría, es decir, tienen prohibido adorar a su Dios y al Profeta a través de imágenes u objetos y en consecuencia, tampoco pueden reproducirlas ya que para ellos venerar o reproducir una imitación significaría una traición a su verdadero Dios. 

Si partimos de esa premisa y a eso le añadimos que las imágenes representadas, además de atentar contra sus creencias más intrínsecas, carecían de una total y absoluta falta de respeto hacia su Dios y su Profeta, es más fácil entender los verdaderos motivos que originaron el conflicto y ocasionaron una ola de islamofobia y radicalización que se extendió por todo el territorio francés y parte del mundo.  

Bajo mi punto de vista, un buen artículo de periodismo constructivo hubiera sido abordar el tema desde el enfoque del respeto mutuo de las creencias y de todo aquello que no podemos entender y permitir también que aquellas personas que pudieron sentirse heridas con las imágenes pudieran expresar su tristeza o decepción al verlas.  

El artículo del módulo 2 no solo es pertinente y constructivo sino que además aporta una visión objetiva alejada de los radicalismos en la que muestra a las personas más allá de cualquier fanatismo o religión abogando por la paz y el entendimiento entre las naciones de una manera sutil a través de una historia en la que el intercambio de  papeles nos sorprende y emociona. Consigue captar nuestra atención porque nos presenta una realidad paralela y a la vez diferente de la que estamos habituados a ver en las noticias. En un escenario en el que musulmanes e islamistas se confunden para convertirse todos sin distinción en los malos de la película, Lassana Bathily, desafía nuestro sesgo de generalización imponiéndose indefectiblemente como el héroe de esta historia.