Considero que si se hubiera abordado desde un enfoque más "tradicional" hubiera hecho énfasis en el atacante y sus razones, además de exponer más a las víctimas que fueron escondidas, minimizando la participación heroica de Lassana Bathily. 

Además si se hubiera relatado esta historia con ese enfoque hubiera transmitido un mensaje de miedo ante actos terroristas y las contestaciones que hubiera tenido el Gobierno, fomentando la desesperanza y opacando la valentía y humanidad de quiene brindaron apoyo.

Considero que el enfoque que tiene el articulo con esta historia , es uno que humaniza a Bathily y resalta su heroísmo, lo que brinda   una narrativa inspiradora y esperanzadora.

Sin embargo, si la misma historia se hubiera abordado desde un enfoque más "tradicional", el relato quizas se hubiera centrado más y principalmente en las víctimas del ataque y en los terroristas. Por ejemplo, se describiría con detalle la tragedia que sufrieron los rehenes y sus familias, o la violencia de los atacantes.  Este enfoque, considero que se centraría en la violencia y lo brutal del ataque y el sufrimiento de las víctimas, posiblemente omitiendo o minimizando el papel de Bathily.

Un enfoque más tradicional podría obviamente,  influir mucho en la percepción de quienes leen la noticia al enfatizar en la narración el horror de lo sucedido y la amenaza del terrorismo, lo que generaría  sentimientos de miedo y tristeza.

Un enfoque tradicional le hubiera dado una perspectiva llena de estereotipos, perdiendo la importancia y el hilo del tema, desviándose de la situación y atribuyendo acciones a características no relacionadas, como la religión, por ejemplo.

Un enfoque más tradicional hubiese omitido todo lo que es positivo y resaltado todo lo que es negativo. La historia se hubiese enfocado en el ataque y en la situación terrible de las víctimas y no se hubiese escrito nada más allá de eso. 

Un enfoque tradicional se hubiera enfocado en el conflicto, destacando los daños causados y las victimas del ataque, dejando a un lado la participación de Lassana, este enfoque le nublaría la noticia, dándole un enfoque negativo, que haría que el acto que Lassana realizo dejara de influir en la audiencia. 

Creo que la historia pudiera haber sido abordada desde un enfoque más “tradicional” al no mencionar especificamente a Lassana y simplemente narrar lo sucedido sin hacerle preguntas a ninguna victima en específico, lo cual me parece incorrecto. Al hacer esto, creo que se le daría a los lectores la erronea idea de que no hubo más a este incidente y que lareacción de todos fue la misma, mientras que en realidad hay muchas facetas.

Considero que de haber sido escrita desde un periodismo más "tradicional" se hubiera reducido y minimizado el papel heróico y humanista de Lassana en ayudar a sus prójimos por bondad y empatía; además de profundizar el uso ventajoso y muchas veces sensacionalistas de palabras como terrorismo, crímenes de odio o raza, conceptos que muchas veces son usados de manera poco sensible o inconsciente.

Este segundo enfoque, encima, habría dejado en los lectores una percepción inundada de sesgo negativo respecto a lo acontecido, quedándose únicamente (o mayormente) con los aspectos lamentables y trágicos del hecho en general sin ver el panorama completo.

Un enfoque más tradicional de la historia se centraría en las víctimas y el victimario, destacando el sufrimiento y los hechos violentos sin profundizar en la valentía del héroe. Esto podría deshumanizar a los involucrados y limitar la conexión emocional del lector con la historia. Como resultado, la percepción sería más fría y distante, enfocándose en la tragedia en lugar de inspirarse en el acto heroico.

girar la narrativa puede ser bastante fácil ya que se pudo haber centrado en el atentado, el qué, quién y cómo de éste 

En un medio tradicional, los medios suelen enfocarse en buscar culpables, dejando a un lado la hazaña realizada por las personas detras de los conflictos.

El enfoque tradicional que se centra principalmente en las víctimas y victimarios, solamente mencionaría las razones religiosas que influyen a la polarización de la sociedad, así como a este tipo de ataques. Si bien se podría mencionar la actuación de Lassana de él se mencionaría principalmente que solamente se salvó por ser trabajador de la tienda. 

Desafortunadamente, este enfoque influiría en la percepción de los lectores de manera negativa. La sociedad pensaría en todas las diferencias que hay entre las personas que se encuentran en la misma comunidad y vería a las personas que son diferentes como una amenaza. Además, difundiría miedo, haciendo incómodo y vulnerable las actividades cotidianas. 

Si la historia se hubiera abordado desde un enfoque más tradicional, probablemente se habría centrado únicamente en el ataque, las víctimas y el agresor, dejando de lado el acto heroico de Lassana Bathily. Por ejemplo, el titular podría haber sido algo como: “Ataque en tienda kosher deja víctimas mortales en París”, y el contenido habría destacado el miedo, la violencia y las divisiones.

Este enfoque podría haber llevado a los lectores a una percepción más negativa y polarizada, reforzando estereotipos y aumentando la desconfianza hacia ciertos grupos. Al no incluir el acto de valentía de Bathily, se perdería la oportunidad de inspirar empatía y resaltar el lado humano de la situación, dejando fuera un mensaje positivo que podría motivar a la reflexión y al cambio en la sociedad.

Este mismo suceso si hubiera sido abordado desde el periodismo tradicional se hubiera centrado en las víctimas y en los victimarios. Lo que solo hubiera aumentado el estrés y la ansiedad que se vivían en Paris en esos difíciles momentos. Recordando que el suceso tuvo lugar durante días de fuertes ataques en la ciudad podemos imaginar el estado de ánimo y la tensión que se vivían. Con todo eso en mente, no hacía falta que los medios de comunicación recalcaran las tragedias ocurriendo. Si bien no era cosa sencilla, rescatar las acciones buenas que aún se podían encontrar en medio del caos seguramente ayudó a que los parisinos distrajeran su mente aunque sea solo unos instantes, tal vez incluso ayudaron a calmar a alguien en un ataque de pánico, pues aunque pareciera cosa pequeña, dar este enfoque positivo influye en la psicología de quienes lo leen como un respiro de aire fresco.

Un enfoque tradicional se centraría en un tono sensacionalista que resaltaría la tragedia y los posibles motivos ideológicos del atacante, la heroica acción de Lassana Bathily quedaría minimizada o distorsionada enfocándose en prejuicios hacia su estatus de inmigrante y por lo tanto este enfoque influiría en los lectores al reforzar el miedo y estereotipos negativos mientras minimiza actos de valentía dando más peso a la tragedia que a la resiliencia y la esperanza.

En un enfoque periodístico tradicional, se señalaría mayormente a los actos heroicos y el contexto inmediato del ataque. Esto omitiría las implicaciones sociales como la situación de los migrantes en Francia y la percepción pública. También tendería más a la descripción en lugar de a la reflexión.

El artículo no está disponible actualmente.

Se nota mucho el contraste enorme que existe para el lector cuando se victimiza una persona y quieren forzosamente tener un villano al cual culpar, pudo tener un enfoque muy distinto que fuera destinado a las muertes de las personas, para la concientización y empatía. 

Si la historia del héroe en París hubiera sido abordada desde un enfoque más "tradicional", el énfasis probablemente habría recaído en las víctimas, centrando así el relato en los detalles del crimen, el sufrimiento de los rehenes y las características negativas de los atacantes. En lugar de resaltar la acción heroica del protagonista, el foco habría sido principalmente en la violencia del hecho y en las víctimas inocentes. Este enfoque podría haber generado una narrativa más sensacionalista, acentuando el miedo y la polarización.

Este tipo de enfoque influiría en la percepción de los lectores al hacer que se concentraran más en el drama y el horror del acto criminal, lo que podría reforzar estereotipos negativos o una sensación de impotencia ante situaciones similares. A diferencia de una narrativa constructiva que destaca la valentía y el cambio positivo, este enfoque tradicional podría disminuir el impacto inspirador de la historia y generar una visión más pesimista de los eventos.

Si esta misma historia se narrara desde un enfoque más "tradicional", el enfoque se centraría en el grupo terrorista al que pertenecía el atacante y las implicaciones políticas o de seguridad nacional. Acercándose más a una crítica al gobierno y política. Se haría énfasis en el impacto del ataque en las víctimas, sus familias y comunidades.  Esto influiría en la percepción de los lectores al enfocarse más en el miedo, creando sesgos que generan racismo y discriminación al categorizar tan radicalmente a grupos de personas por algunos actos negativos. 

Si la historia de Lassana Bathily fuera tratada desde un enfoque periodístico más tradicional, se centraría principalmente en los hechos dramáticos y las divisiones que generaron el ataque a la tienda kosher.

Abordar esta historia con un enfoque tradicional, centrado solo en las víctimas solo hubiera alimentado el morbo y elevado el miedo en los lectores que podrían pensar en situaciones similares en las que ellos se vieran involucrados.

El artículo narrado desde una perspectiva más tradicional se hubiera enfocado en el miedo y de las emociones negativas que se pudieron haber presentado en esta situación, al mismo tiempo creo que se le hubiera dado mas protagonismo a las diferencias de los mismos involucrados.

Sin duda esta nota pudo ser abarcada y enfocada a las muertes de las personas, al igual que hacer comentarios con desde malas ideologías que se tienen en la sociedad.  

Aunque la nota ya no logré abrirla, busqué por otro medio y encontré un poco de información acerca de ella. 

El artículo ya no se encuentra disponible.

Sin embargo, sin haber leído, puedo comprender el contraste enorme que existe para el lector cuando se victimiza excesivamente a una persona y cuando se le pone como antagonista a la otra. La realidad es que las acciones tienen una causa, la cual es importante conocer para no permitir que los mismos eventos negativos se vuelvan a repetir. Además, en el caso de que algo similar vuelva a ocurrir se deben tener medidas basadas en la experiencia previa.

Cuando se trata de contar la historia de Lassana Bathily, los medios pueden hacerlo de distintas maneras. Usando el estilo tradicional, se enfocarían más en la violencia o en señalar diferencias entre la gente involucrada. Podrían pintar a Lassana como una víctima a punto de ser deportada, que termina siendo el héroe que salva a la gente de un ataque terrorista. Esa versión podría avivar el odio hacia ciertas culturas y no daría mucha esperanza en un momento difícil. 

En una nota como la de este ejemplo, es facil no poner como problema o situación principal lo que le paso a las victimas y aprovecharse de la situación para hecharle la culpa a diferentes movimientos, creencias y religiones como lo hemos visto en otros medios. 

Si la nota hubiera sido tomada desde un punto mas "tradicional", considero que estuviera mas enfocado sobre los daños ocasionados a las victimas, ignorando completamente a cual fue la solución de la problemática. 

Si la nota hubiera sido abordada desde un enfoque más tradicional, la noticia hubiera hecho mucho más énfasis en  la violencia involucrada en el suceso o el marcar diferencias entre las personas involucradas. Se hubiera hecho una noticia no desde lo crítico, sino desde lo dramático. 

Esta historia, narrada desde un enfoque que es considerado como "más tradicional", podría abarcar un punto de vista mucho más acusatorio, inquisidor, e incluso trágico, dónde a Lassana Bathily se le presenta como una víctima que se encontraba a punto de ser deportado del país en el que él, después, ayudó a salvar a personas que, en ese momento, eran víctimas de un psicópata, cuya religión lo instaba a realizar actos inhumanos. La evidente falta de imparcialidad podría haber generado una radicalización en la sociedad, la cual habría olvidado datos importantes y se gestaría un odio hacia personas de otra cultura que nada tuvieron que ver con una persona mala, además de no aportar esperanza en un momento que estaba siendo bastante oscuro para muchísima gente.

En este tipo de notas es común encontrarse con el enfoque tradicional en la cual se narran los hechos sin ningún tipo de empatía hacia los actores principales, ya sea al ponerles etiquetas, victimizando, condenando o llegando al punto de incluir extremismos para poder robustecer la nota y hacerla ver más aparatosa, maximizando o minimizando según sea el caso, lo cual muchas veces genera desinformación y predisposición sobre diferentes personas, puntos de vista, opiniones dejando de lado la imparcialidad.

Esta historia pudo haber sido abordada desde un punto de vista mucho más polarizado, hablando exclusivamente del sufrimiento causado y marcando roles de "héroes" y "villanos", este tipo de nota solamente habría infundido miedo a los lectores.

Se le pudo haber dado a la nota un enfoque en lo trágica que era la circunstancia y el sufrimiento por el que tuvo que pasar las personas. 

Podemos decir que el hacer un periodismo constructivo se diferencia muchísimo por la empatía que se requiere al escribir la nota o al desarrollar contenido, debemos de ser objetivos a tener una postura positiva y constructiva hacia los buenos ejemplos y perspectivas.

Usualmente, el título de la nota hubiera sido "Toman supermercado judio". Se hubiera hecho enfasís en el agresor, en la hora a la que realizó el atentado, en cuantas victimas hubo, etc. Gracias a que se trata de una nota de periodismo constructivo, la historia gira entorno a la historia de Lassana Bathily, explica cómo llegó a París, el proceso que pasó para no ser expulsado y cómo ayudó para la solución del conflicto. Esta nota no omite la parte del crimen, sino que se concentra en cómo se solucionó para funcionar como plataforma de inspiración para otros jóvenes y dar el mensaje de que los inmigrantes no representan una amenaza.

Hola, bueno, creo que todos estamos acostumbrados a ver noticias de ese tipo desde la perspectiva tradicional. Lo típico es centrarse en las víctimas y condenar a los verdugos abriendo aún más la brecha que existe entre unos y otros y polarizando opiniones, que es lo que vende y lo que más atrae la atención sin pararse a entender las razones o motivos que han podido provocarlo. 

Cuando fue lo de Charli Hebdo, recuerdo que me quedé helada. No apruebo la violencia ni creo que sea la solución para arreglar ningún conflicto, más bien al contrario. Pero tengo que admitir que me chocó mucho que todos los medios hablasen de los atentados y ninguno le dedicase un momento a reflexionar sobre las caricaturas de Mahoma que los provocaron. 

La religión musulmana condena la idolatría, es decir, tienen prohibido adorar a su Dios y al Profeta a través de imágenes u objetos y en consecuencia, tampoco pueden reproducirlas ya que para ellos venerar o reproducir una imitación significaría una traición a su verdadero Dios. 

Si partimos de esa premisa y a eso le añadimos que las imágenes representadas, además de atentar contra sus creencias más intrínsecas, carecían de una total y absoluta falta de respeto hacia su Dios y su Profeta, es más fácil entender los verdaderos motivos que originaron el conflicto y ocasionaron una ola de islamofobia y radicalización que se extendió por todo el territorio francés y parte del mundo.  

Bajo mi punto de vista, un buen artículo de periodismo constructivo hubiera sido abordar el tema desde el enfoque del respeto mutuo de las creencias y de todo aquello que no podemos entender y permitir también que aquellas personas que pudieron sentirse heridas con las imágenes pudieran expresar su tristeza o decepción al verlas.  

El artículo del módulo 2 no solo es pertinente y constructivo sino que además aporta una visión objetiva alejada de los radicalismos en la que muestra a las personas más allá de cualquier fanatismo o religión abogando por la paz y el entendimiento entre las naciones de una manera sutil a través de una historia en la que el intercambio de  papeles nos sorprende y emociona. Consigue captar nuestra atención porque nos presenta una realidad paralela y a la vez diferente de la que estamos habituados a ver en las noticias. En un escenario en el que musulmanes e islamistas se confunden para convertirse todos sin distinción en los malos de la película, Lassana Bathily, desafía nuestro sesgo de generalización imponiéndose indefectiblemente como el héroe de esta historia.